大舜是远古帝王，是他把夏王朝的开国君主夏禹培养为继承人的，距今已在4000多年之前了。他所处的时代，大体与龙山文化时期相当。

　　大舜被推崇为仁民爱物，选贤与能的圣君，又是耕稼陶渔的劳动能手，更是善于处理家庭关系的孝友模范。儒家称孔子"祖述尧舜"，称孟子"道性善，言必称尧舜"。唐代韩愈阐明中化人文道统，代代相传，其关键人物系列为"尧舜禹汤文武和周公，以及孔、孟"。宋以后的道学（理学）家们坚持了这一观点。所以大舜是中华优秀的典型人物，深受历代人民爱戴。正因为如此，各地人士爱慕之余都愿意靠近他，就近供奉纪念他，纷纷拉他为本地的乡亲先贤。由于年代久远，古史简约或缺残的这种任意"落户"的方式比较容易。例如依靠"舜耕历山"的说法，就产生了许多叫历山的山岳。据不完全统计，自称是舜耕过的历山，在全国不下20来座。其中北至黄河逐鹿，南至浙江上虞，西至山东永济，东至山东济南。仅山东省就有济南、菏泽、蒙阴、沂水、费县五处。人人自称其家乡为真正舜耕之山，这就需要考证了。

　　考先秦书籍，只有《孟子》明确说过："舜生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条：东夷之人也。"明确界定舜自生至死均活动于东夷地区。还有另一先秦文献《韩非子》云："东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉。"可作为旁证。舜既是东夷人，其所耕之历山当然是在东夷地区。考古时东夷地区在今泰山周围及淮北一带，而山东半岛则是东夷的基地。既如此，凡东夷地区以外的浙江、山西、河北等地的十几座历山就应被排除在外。只有山东的五座历山在考虑之列，而济南的历山，最具有理由证明是大舜所耕之山。

　　历山在济南市历下区之南部，后代又俗称千佛山。清代雍正七年重修《山东通志 山川志》云："历山在城南五里，又名'千佛'山，或云乃'仙祓'讹音也。"其《古迹志》云："舜田，在县南历山下，相传舜耕于历山，即此。"济南市的大舜遗迹很多，如历山南麓有舜园，故而旧城的南门就叫舜田门。历山之上有舜祠，趵突泉畔有舜妃娥皇女英祠，泉水形成的河叫娥英河，其附近还有舜淘过的舜井。这些古迹早在郦道元的《水经注》中就有记载，证明它的存在至少已距今1500年了。其街巷就有历山街、历山顶街之名。而历山又名舜山（见北魏史学家魏收的舜山诗）或舜耕山。为弘扬祖国文化优秀传统，我曾于1994年5月写了《大舜遗址――济南景观的主旋律》一文，并发表在《大众日报》上。

　　有位读者见此文后投书《人民日报 文化信箱》与我商榷。他主要根据清代孙星衍的观点。孙氏是清代著名学者，著有《尚书今古文注疏》。他在嘉庆初年任山东兖州曹县济道长官期间巡视菏泽，发现了元代在一座"高于平地二丈许"的土垄上建的历山虞帝庙。为在其辖地发现了这一古迹而欣喜，写了《历山虞帝庙碑铭》一文，他据汉人高诱的《淮南子注》文，称舜耕历山"在济阴城阳"，以及郑玄注《尚传大传》所云"在河东"，两项资料肯定他辖区的菏泽历山是舜所耕的。（《岱南阁集》卷二）孙星衍其后又提升为山东督粮道兼权布政使，既是一省的最高行政长官，又有著名学者的威望，他的观点在山东一时成为官方的共识。光绪十六年编纂的《山东通志》（初版于民国四年）就据孙氏意见肯定山东五处历山只有菏泽是舜所耕。这一观点既是清代官修，并由民国省政府审定出版的《山东通志》所肯定，就被后来各种史地著作沿用至今，故本世纪出版的几种历史地图集的编绘者也自然会采用。投书者也举出一部为郭沫若主编《中国史稿》绘制的《地图集》所沿用的历山在菏泽的位置，来支持孙的观点。殊不知这份地图的依据正是来源于光绪编《山东通志》，而《通志》又是依据孙星衍之说，不过是以孙证孙而己。

　　孙星衍引证的两项古籍并非原文全部。如他引高诱的注语，查《淮南子·原道训》原文"历山"下，高诱注释时平列了两种说法，其全文是："历山：在济阴城阳也；一日：济南历城山。"高氏并未对两处作出明确判断。又如引郑玄的注语"在河东"。历代学者都以为郑玄是指当时在今山西省的河东郡，而孙氏则根据《周礼·职方》："河东日兖州，其浸卢维"一文，并把"卢维"解释成为"卢维当为雷雍，今历山与雷泽雍沮附近。"断定菏泽历山符合《周礼》所云之方位。不过孙氏引《周礼》又犯了引《淮南子注》的任意取舍来迁就自己的毛病。考《周礼·职方》原文为："河东日兖州，其山镇日岱山，其泽薮日大野，其川河、泲（济的古字），其浸卢维。"我们姑且不据卢、维的另一解释为卢水（在长清）和潍河（见孙诒让《周礼正义》来争辩，只据《周礼》所定的"河东"的地形界标来说，其中有岱（泰）山，济水，即可证明济南历山正是在其附近。退一步说"在河东"之说即可牵扯"卢维"而证明菏泽历山，也可根据"岱山、济水"来证明济南历山。其效果与高诱的两可之说相同，不能否定两山中任何一个。孙氏明白这一点，所以他单引有利于菏泽的原文，不引有利于济南的原文。

　　另外，投书者又强调说："从古至今还没有一个人能肯定济南历山是舜耕的山。"（前引《文化信箱》）是个不合实际的。查自汉人高诱的《淮南子注》开始，其后刘昭《后汉书·郡国志》注，以及作《舜耕诗》的魏所撰的《魏书·地形志》和《隋书·地理》等"正史"，唐代封演《封氏见闻记》，宋代曾巩《齐州二堂记》，金元之元好问《舜泉诗》，明代刘勅《历乘》，清代雍正刊《山东通志》等都以为历山在济南而为舜之所耕。

　　窃以为舜耕之历山既不在东夷之外，在其内者却有山东的五座，试考其沿革，互为比勘，只有济南的历山可以定为舜耕之山，理由如下：①这五座历山最早取名为历山而见于史籍者，据《史记·田敬钟完世家》载齐王建四十年（公元前225年）"秦兵次于历下"，此历下即见于春秋之历下邑。《三齐记》云："历下城南对历山，城在山下，因名。"可是济南历山之名早于菏泽等四地。②历代史籍记载及诗文著作称济南历山为舜山者绵绵不绝，其数量和持续性均为菏泽等四处山所不及。③四山中较为世重视的只有菏泽历山，也是投书的这位同志所主张的。不过所据之《历山虞帝庙铭》，孙氏亦说是此庙建于高约二丈左右的土垅之上。又清代叶圭绶《续山东考古录》也说："今其地名历山庙，莽平无拳石。"此处连块拳头大的石头都没有，怎么可称为山？既无山怎么可称为"历山？"孙氏虽亲见此"莽平"之地，却辩解说："自汉以来至于金元，（黄）河决濮阳，为害曹（州）南数矣。淤沙日高……""或言石为土掩。"按濮阳黄河故道有三，自古黄河先后改道入海多次，多年之前黄河都从预地北止于天津附近入海，并非都在此历山周围淤沙。退一步说即使金元以来就不断淤积，七八百年的时间也难于掩没了一座一二百米高的小山（据测试，此地每年积淤0．1米，孙氏距其时约600年，不过淤60米），即使淹没的话，其庙基之下也不应连块拳石也找不到，何况孙氏举此说时只凭目验后的一种联想，并无勘探的实据。特别是还有一反证：菏泽拥有雷泽的故址，是世所公认的舜捕鱼的地方。考先秦古籍叙述舜的经历，舜登帝位以前，曾在东夷各地教化人民，所耕、渔、陶之地，"一行徙成邑，二徙成都，三徙成国（城郭）"（《管子·治国》）。舜就像其后孔子周游列国以施教一样，是不断以相应的劳作方式而迁换地方的。菏泽既是雷泽的所在地，必然不是舜所耕之历山所在地。

　　因此，我们应该承认自汉以来多数古籍的说法，即：舜耕之历山在济南市历城县（区）。